• Личный кабинет
  • Ваша корзина пуста
Меню
Назад » » 2015 » Август » 4

"Повтори, согласись, добавь" - прививка от категоричности (Николай Козлов). Д/з к занятию "Консультария."

Поддержка диалога и прививка от категоричности

Вести обсуждение трудных вопросов - непросто. Когда люди увлекаются, они начинают говорить категорично, вываливают на партнера много негатива и просто сразу говорят о многом, поднимая сразу несколько тем. Как такое обсуждать? Только если ответить тем же.

"Я устаю, а ты мне не помогаешь и ведешь себя так, будто все твои прихоти должны исполняться немедленно!" - что на такое ответить? А теперь послушайте другой разговор: "Я устаю и хотела бы обсудить с тобой, могу ли рассчитывать на твою помощь?" - "Да, конечно!". Если разговор строится в форме диалога, договариваться проще.

Вам не нравится упертая категоричность ваших собеседников? Вы предпочитаете в разговоре уважительный диалог? Вам кажется глупой игра "Кто кого перебодает" и вы хотели бы вести обсуждение более вдумчиво и сотруднически? Значит, вам понравится прием, упражнение и игра "А ты что думаешь?". Это просто: вы начинаете говорить коротко и, высказав коротко свою мысль, спрашиваете своего собеседника: "А ты что думаешь?" Если так начинаете вести себя вы, вам легко договориться с вашими близкими, чтобы они отвечали вам тем же.

-Сын, моя задача - подготовить тебя к жизни. Если ты научишься думать головой, сам себя организовывать, заботиться о тех, кто тебе дорог, у тебя во взрослой жизни будет все отлично!

- А я не хочу об этом думать, зачем мне это? Я еще маленький. Когда это еще все будет! - тут от ребенка нет вопроса, он дал утверждение-отбивку и тему закрыл: ему и без вас все ясно.

Разговаривать в таком тоне - плохая привычка, но наши дети говорят в том стиле, который слышат от нас, взрослых. Кстати, заметьте - а как начал разговор сам отец? Его интонации располагали к диалогу? Нет... Если вы хотите, чтобы сын или дочь спрашивали ваше мнение, начинайте в разговоре спрашивать мнение их.

Если вы хотите, чтобы спрашивали ваш муж или ваша жена спрашивали ваше мнение, действуйте точно так же: начните с себя. У меня были на консультации Надя и Сергей, которым договариваться друг с другом было очень трудно. Как они разговаривали?

Надя: Сергей, ты все знаешь за меня! Ты не спрашиваешь, что я думаю, и обычно только давишь. А я хочу, чтобы мы все проблемы обсуждали вместе. Поэтому, если тебе в голову приходит какая-нибудь идея - обсуди ее со мной. Спроси, что я думаю, как я хочу себя вести, хочу ли я этого. Возможно, что у меня появится идея, которая тебе понравится. Но прежде чем решать то, что касается меня и нас, предлагаю спрашивать, что я думаю на эту тему. Иначе мне очень тяжело.

Сергей: А ты сама меня спрашиваешь, что думаю я? Вот сейчас конкретно: вместо того, чтобы меня спросить, меня обвинила!

У обоих - высшее образование, но разговаривать без обвинений и в форме диалога их никто не учил... А теперь представьте другой вариант их разговора, когда Надя говорит: "Сергей, у меня к тебе есть просьба-предложение: когда ты от меня чего-то хочешь, я бы тебя попросила не давить на меня, а спросить меня и договариваться. Тебе это подойдет? Что ты про это думаешь?"

Так звучит лучше?

Мы с женой неоднократно проверяли: если в разговоре приучить себя завершать высказывание вопросом «А ты что думаешь?», разговор идет мягче. Звучит другая, более раздумчивая интонация, без давления и обвинений.

Как приучать себя к такому стилю общению?

Всегда легче делать это вдвоем. Мы с женой договорились помогать друг другу, и, если кто из нас увлечется, другой поднимает руку с двумя сомкнутыми пальцами. Это знак: "Будь внимательнее к форме!". Обычно нам этого хватает, на этом монолог прекращается и звучит вопрос: "А что ты думаешь?"

Другой способ изощреннее: не уверен, что он вам подойдет, но у нас он работает. Если Марина увлечется и обсуждение завершит утверждением, а не вопросом, я начинаю спокойно молчать. Был разговор - и вдруг нет разговора... Молчание... Такое спокойное молчание может длиться и 30 секунд, и пару минут, рано или поздно Марина возникшее молчание замечает, спохватывается и возвращается к диалогу: "А ты что думаешь?" - Я отвечаю "Спасибо, что спросила, мне это важно!", и мы продолжаем разговор.

Еще одно наблюдение: важность интонаций. Если следить за своими интонациями, приучить себя говорить негромко и раздумчиво, одного этого хватает, чтобы диалог и вопросы к собеседнику рождались совершенно естественно. Но как только в голосе начинает звучать жесткость, категоричность, тем более - повышается громкость, уже через пару минут речь превращается в монолог, собеседник становится как будто бы и не нужным... Поэтому мы учимся следить за своими интонациями и при необходимости напоминаем друг другу: "Интонации!"

Иногда тоже вместе с поднятой рукой и двумя сомкнутыми пальцами. Этот жест у нас в семье хорошо прижился: он не мешает разговору, а подсказка хорошая.

Так же хорошо останавливать поднимающиеся чувства с помощью формы "Повтори, согласись, добавь". Эта чудодейственная формочка практически мгновенно переориентирует с собственных чувств на внимательность к собеседнику и заставляет включать голову. Стоит только начать: "Я слышу, ты сказала, что ..." - и у собеседника выпрямляется спина, он включает внимание и начинает думать...

Любопытно: все больше укрепляюсь в мнении, что чувства в разговоре очень мешают. Начинаются чувства - в голосе начинает звучать категоричность... Если вы приучите интересоваться мнением другого человека по поводу того, что вы говорите, по факту вы приучите себя свое внимание обращать наружу. Внимание к собственным чувствам - это всегда интроверсия, то есть уменьшение внимание к собеседнику и поэтому немного неадекват. Думаю, что сегодня важнее учить себя и других прислушиваться не к своим чувствам, а говорить - и думать.

Николай Козлов.

 

Итак, резюмируем прочитанное

1. Вы начинаете говорить коротко и, высказав коротко свою мысль, спрашиваете своего собеседника: "А ты что думаешь?

2. Если вы хотите, чтобы ваш партнер спрашивал ваше мнение, начинайте в разговоре спрашивать его мнение.

3. Договоритесь помогать друг другу, и, если кто из вас увлечется, другой поднимает руку с двумя сомкнутыми пальцами. Это знак: "Будь внимательнее к форме!".

4. Если партнер увлечется и обсуждение завершит утверждением,
а не вопросом, вы можете начать спокойно молчать. Партнер спохватывается и
возвращается к диалогу: "А ты что думаешь?" - Вы отвечаете "Спасибо, что спросил, мне это важно!",
и вы продолжаете разговор.

5. "Повтори, согласись, добавь"... Начните со слов: "Я слышу, ты сказал, что ..."

Резюме составила Галина Китаева.

До встречи на Консультарии !
Для иллюстрации конфликтов в семейной жизни смотрите фильм "История о нас" с Брюсом Уиллисом.

 

9 tatika  
Галя,  Алла,  я приведу метафору. Плыли 2 партнера на одном пароходе. На пароходе  у них было организовано совместное дело -  бар, например. Вроде, все у них  было в полном порядке. Ключевое слово - "вроде". Однажды  партнер  2 сообщил  партнеру 1  о своем желании выйти из дела.  В ответ партнер 1 не стал выяснять причины и  сообщил, что  согласен с партнером 2. Хочет он - пусть выходит  из дела. Услышал партнер 2 такой ответ,  сел в лодку и уплыл. Приплыл  к берегу, подумал и  понял, что  его решение  было ошибочным. Только - пока он плыл на лодке, пока понял, что произошло,  - пароход-то "тю-тю", уплыл далече. Партнер 1 в это же  время   обнаружил пропажу лодки, и отсутствие партнера 2 на пароходе. Партнер 1 решил вернуть  пароход к тому месту, где партнер 2  его покинул. Вернулся,  обнаружил, что партнер 2 на берегу находится, но  к берегу он на пароходе  близко  подплывать не стал. У партнера 1 мегафон был, и он решил, что с партнером 2 можно будет поговорить по мегафону. Но ветер был сильный,  и то, что говорил партнер 1, партнер 2 не слышал. Силился, силился он разобрать о чем говорит ему партнер 1, но так и не понял. Решил партнер 2 как-то сообщить партнеру 1 о том, что не слышит он того, что тот  говорит ему. Он нашел лук и стрелу, написал  записку, прикрепил ее  к   стреле и выстрелил из лука. Пока стрела летела, записка упала в воду, крепление было слабым. И попала стрела прямо в партнера 1.  Больно стало Партнеру 1. У него ружье было  на пароходе. Решил он из ружья стрельнуть, чтобы привлечь внимание партнера 2. Партнер 2 услышав стрельбу, начал на берегу строить ограждения. И вот партнер 2 сидит на берегу. А партнер 1  сидит на пароходе. Так день проходит, другой ситуация не меняется. Эмоции ушли.  Партнеры думают, вопросы себе задают. У партнера 1 озарение - чего сидеть на пароходе, нужно плыть к берегу и встречаться с партнером 2. Чтобы глаза в глаза. Чтобы без магафона. Чтобы стрелы не летали. Он берет лодку и гребет к берегу.  С белым флагом на корме. А в это время на берегу бродит партнер 2 и видит, что приближается лодка, в ней партнер 1. Сел партнер 2 в свою лодку, воткнул белый благ и  тоже начал грести навстречу. Чтобы  глаза в глаза. Чтобы ветер не мешал. Чтобы пули не летали. Чтобы без ограждений.  Где-то на полпути две лодки встретились. Разговор партнеров состоялся. Глаза в глаза. Ситуацию  и позиции  партнеры прояснили.  Смени тактику своего поведения,  и ты  сможешь  достичь  своих желаний и целей.

5 Галина_Китаева  
0
Алла, твои слова "Возможно стоит дать партнеру, который не хочет взаимодействовать дать некоторое время на размышление. Не давить на него. Со своей стороны -
продолжать выбранную тактику. Может быть через некоторое время и удастся
восстановить общение. Если нет - ничего не поделаешь."

Я поняла это так: "Со своей стороны - продолжать выбранную тактику" - пусть это будет речь о 2м партнере, который хочет продолжать взаимодействие. И тогда "продолжать выбранную тактику" - это продолжать "хотеть взаимодействия" ?
 
А 1й - не хочет. Верно?

Если не верно поняла - поясни, как на самом деле верно.

А если верно поняла - тогда я согласна с тобой: 2й партнер может перестать давить на 1-го, даст ему время - годик, два - на размышление. Может быть желание взаимодействовать вернется?

Я о том, или не о том, Алла?

6 proka2  
Галина. Возможно за годик-два уже и первый не будет хотеть взаимодействовать. Возможно день-два. Не захочет - не надо. Возможно ты больше знаешь)

7 Галина_Китаева  
0
Алла, я так понимаю, что пример - абстрактный, но может подойти и к реальным каким-то случаям. Я знаю ситуации, когда люди хорошо относились друг к другу, но текущие обиды мешали взаимодействовать продуктивно. Кто обиделся - уходил из контакта на год, два. Потом сам же и восстанавливал отношения, но уже без разборок о том что произошло "тогда".

По разному бывает. Пауза в день - два, или в 10 дней - тоже помогает людям. Помогает обдумать человеку что же он на самом деле хочет, и обдумать как правильно попросить это у своего партнера.

Я о том?

10 proka2  
Галина. Я высказала свое мнение. И позволю себе не продолжать. А ты что думаешь?

11 Галина_Китаева  
0
Алла, я согласна. Самое разумное - не продолжать. Потому что надо или говорить конкретно, или вообще не говорить, когда для прояснения требуется конкретика. А для общих рассуждений - мы уже достаточно все высказались!

Спасибо за дискуссию!

На основе нашей беседы у меня возникла идея - смотреть конкретный фильм, и уже по конкретным ситуациям из фильма высказывать свое мнение, и задавать вопросы друг другу кто что думает. Как на это смотришь?

2 proka2  
Интересная статья. Галина, выскажу свое мнение на твои предложенные вопросы. Возможно стоит дать партнеру, который не хочет взаимодействовать дать некоторое время на размышление. Не давить на него. Со своей стороны - продолжать выбранную тактику. Может быть через некоторое время и удастся восстановить общение. Если нет - ничего не поделаешь.

3 tatika  
А  что делать, если выбранная тактика изначальна  была ошибочна? И применение этой тактики не способствует возобновлению общения, а наоборот, еще больше отдаляет партнеров?

4 proka2  
Вы о какой тактике ведете речь?

8 tatika  
Алла, как я понимаю "выбранную"  тактику. Есть  партнер 1, который хочет продолжения взаимодействия, есть партнер 2, который не захотел по каким-то своим причинам. Партнер  1  исходя из своего "хочу" выбирает тактику своего поведения  с партнером 2, чтобы вернуть его  к общению, к диалогу. А партнер  2   в результате  этой выбранной  тактики  поведения еще больше отдаляется. Желание  и цель  партнера 1 не достигается. На мой взгляд, есть необходимость признать, что выбранная тактика поведения является ошибочной, и пробовать другие тактики поведения, чтобы желание и цель были достигнуты. Что Вы думаете по этому поводу?

1 Галина_Китаева  
0
Я согласна с рекомендациями. Эти рекомендации очень хорошо подходят для партнеров, которые хотят взаимодействовать и дальше.

А что делать когда один из партнеров уже больше не хочет взаимодействовать?
Можно ли его вернуть к общению, к диалогу?
Если можно - то как?

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]