• Личный кабинет
  • Ваша корзина пуста
Меню
Назад » » » 2014 » Декабрь » 18

Фундаментальная ошибка атрибуции (Галина Шилова)

              Последнее время часто посещают мысли из серии: «Как  плохо мы знаем друг друга…».  Видимо, возникают все-таки напрасные ожидания. И они не оправдываются. Почему возникают? Что за …напасть такая?

              Проходили по социальной психологии «фундаментальную ошибку атрибуции»  (социальная психология— это наука, которая изучает то, как мы воспринимаем друг друга и как воздействуем друг на друга, как влияют на нас различные ситуации). Хочу поделиться с вами новыми знаниями.

              То, что нас окружает/кто окружает – этот социальный мир, насколько он для нас реален? Или это все плод нашего воображения?

              Если у меня все хорошо в отношениях с мужем, то  какой-нибудь его выпад я припишу внешним обстоятельствам, «трудному для него дню». Если  у другой женщины сложности в отношениях, она ту же самую реплику спишет на плохой характер мужа. И может предпринять контратаку. И, демонстративно обидевшись, вызовет враждебность мужа.  И его «плохое качество», таким образом, «подтвердится».

              (Тут можно вообще порассуждать: в какой мере  вообще наши реакции зависят от того, какое мнение о нас заранее складывается у окружающих?)  

              Вернемся к ситуации с мужем. Пытаясь объяснить себе поведение других людей, мы совершаем фундаментальную ошибку атрибуции. Свое собственное поведение (и поведение людей, к которым мы хорошо относимся) мы часто объясняем, ссылаясь на внешние обстоятельства («трудный день»), вместе с тем других людей считаем полностью ответственными за их поступки. Так, и другой муж может объяснить свое поведение сложившейся ситуацией («Я был зол, потому что все шло не так, как хотелось»), в то время «другая жена» может думать иначе («Потому что он вообще злюка»).

             Получается, мы склонны оценивать людей по их поведению. Мы находим причины там, где их ищем.

            Мы можем сделать вывод, что преподаватель/тренер, который воодушевленно проводит занятие – общительный, доброжелательный человек. На самом деле, вне занятия, он может быть совсем другим.

             Вспомним сказку про Золушку. Рядом с мачехой она покорна, буквально раздавлена, очень робка. А на балу, танцуя с принцем? Разве обратил бы внимание принц на «раздавленную»? Нет, она совсем другая: веселая и обаятельная. Она разная в различных ситуациях.

             Если мы будем оценивать людей, не принимая во внимание ситуации, это и будет ошибкой атрибуции.

             Обращаю внимание на такую вот закономерность: недооценивая воздействие ситуаций на поведение других, свое собственное поведение мы никогда не рассматриваем вне ситуаций. Про себя мы точно знаем, что мы ведем себя так, потому что….и далее тысяча объяснений=оснований. Чем меньше у нас возможностей наблюдать за поведением других людей в различных ситуациях, тем в большей степени мы приписываем их поведение их личным качествам (отсюда и наши неоправданные ожидания).

              Какую пользу можно извлечь из знаний  о возможной ошибке атрибуции? Например, Д.Майерс (знаменитый американский психолог, написавший учебник по социальной психологии), пишет: «Однажды я помогал в проведении собеседования с кандидатами на занятие вакантной должности на факультете. Первого кандидата опрашивало одновременно шесть человек; каждый из нас имел возможность задать два-три вопроса. Я ушел, думая: «Какой чопорный, трудный в общении человек». Со вторым кандидатом (вернее, кандидаткой) я познакомился за чашечкой кофе, и мы сразу же обнаружили, что у нас есть общий приятель. Во время разговора я все более и более убеждался, что передо мной душевная, привлекательная и интересная женщина. И только позже я вспомнил о фундаментальной ошибке атрибуции и пересмотрел свой анализ. Приписав холодность характеру первого кандидата и сердечность второй кандидатке, я лишь теперь осознал, что в действительности такое различное поведение отчасти могло быть вызвано различием обстановки, в которой велась беседа. Если бы я посмотрел на наши взаимоотношения глазами моих собеседников, то, вероятно, пришел бы к другим выводам».

            Хочу добавить, что для «итоговой» оценки других большое значение имеют также наши убеждения относительно самих себя: оптимистично ли мы смотрим на жизнь, что мы думаем о себе, считаем ли мы себя лучше или хуже других и т.д.

                                                                                                                                                                                С вами была Галина Шилова, группа "Манипуляции в коммуникациях"

1 tatika   [Материал]
Галя, спасибо за заметку. Для меня она была  познавательной. Сделала анализ своего поведения и своих  взглядов по  другим людям на новой работе. И получается, что я веду себя, как та Золушка.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]